Thiết kế tồi tệ đã tạo ra một trong những cuộc khủng hoảng nhà ở tồi tệ nhất nước Mỹ

 Ít ai nhận ra rằng hình thức vật chất của San Francisco đã được định hình sâu sắc như thế nào bởi bộ phận quy hoạch của nó, những người có ý định tốt nhất đã bị lu mờ bởi những nỗ lực xoa dịu những chủ nhà giàu có, có mối quan hệ tốt của thành phố.

Thiết kế tồi tệ đã tạo ra một trong những cuộc khủng hoảng nhà ở tồi tệ nhất nước Mỹ

[Nguồn Ảnh: Greg Norman / Unsplash , Wiki Commons , Kyle Mills / Unsplash ]

HƠN NHƯ THẾ NÀY

Quảng cáo Oreo này là một lời chào vô vọng đối với sự lịch sự trước một cuộc bầu cử đầy tranh cãi

Lịch sử hấp dẫn của thiết kế sang trọng, từ lọ hoa nhím đến túi Chanel

Người Mỹ sẽ mất gì để thoát khỏi nỗi ám ảnh về những ngôi nhà chỉ có một gia đình?

BỞI HUNTER OATMAN-STANFORDĐỌC LÂU

Bài viết này đã được xuất bản lại với sự cho phép của  CollectorsWeekly.com . Đọc bản gốc ở đây . 

Nếu bạn muốn hiểu về cuộc khủng hoảng nhà ở do người dân tự gây ra ở San Francisco, không cần tìm đâu xa hơn luật phân vùng đầu tiên của thành phố, thường được gọi là Sắc lệnh hàng không khối, đặt ra một tiêu chuẩn đáng lo ngại cho những sai lầm cuối cùng của thành phố. Được đề xuất vào năm 1870, trong thời điểm đầu cơ bất động sản tràn lan ở một khu phố bùng nổ nổi tiếng là vô luật pháp, luật mới yêu cầu các nhà trọ phải cung cấp một lượng chỗ tối thiểu cho mỗi người thuê. Các quan chức tuyên bố điều này sẽ thúc đẩy nhà ở an toàn hơn và cải thiện chất lượng cuộc sống của cư dân, một lý do cao cả cho sự can thiệp của chính phủ.

Nhưng mục đích thực sự của luật - nhằm hình sự hóa những người thuê nhà và chủ nhà Trung Quốc để họ có thể giành lại công việc và không gian sống cho cư dân da trắng của San Francisco - đã đặt ra một tiền lệ đáng ngại. Với Sắc lệnh Hàng không Cuba, các nhà lãnh đạo thành phố đã đặt nền móng cho 150 năm chính sách phân vùng loại trừ hoặc sử dụng đất được thiết kế để bảo vệ hiện trạng thay vì quản lý tăng trưởng một cách có trách nhiệm. Thường được thúc đẩy bởi sự phân biệt chủng tộc và lòng tham, lịch sử đen tối của quy hoạch đô thị San Francisco là một câu chuyện vẫn được kể lại, chương mới nhất của nó là cuộc khủng hoảng nhà ở hiện tại của thành phố.

Đối với du khách cũng như người dân địa phương, một phần sức hấp dẫn của San Francisco là vẻ không giống nhau của nó: những ngôi nhà thời Victoria đậu trên những ngọn đồi gần những tòa nhà chọc trời bằng kính, những chiếc cáp treo cổ nối dài trên những con phố nơi công nghệ mới ra mắt. Ít ai nhận ra hình thái vật chất của thành phố đã được định hình sâu sắc như thế nào bởi bộ phận quy hoạch của nó, những người có ý định tốt nhất đã bị lu mờ bởi những nỗ lực xoa dịu những chủ nhà giàu có, có quan hệ tốt của thành phố.

“Không phải ngẫu nhiên mà đất đai được gọi là bất động sản,” Kenneth T. Jackson đã viết trong cuốn sách Crabgrass Frontier: The Suburbanziation của Hoa Kỳ năm 1985 đầy ảnh hưởng của mình . “Trong nhiều thế kỷ, quyền sở hữu đất đai không chỉ là chủ yếu mà còn là cơ sở duy nhất của quyền lực”. Sức mạnh này đã được hiển thị đầy đủ vào đầu năm nay, trong cuộc tranh luận về Dự luật 827 của Thượng viện California, dự luật sẽ "nâng cấp" hoặc nâng giới hạn chiều cao gần các điểm dừng phương tiện thường xuyên. Nhiều tổ dân phố, hội đồng thành phố và các chính trị gia chê bai việc mất "quyền kiểm soát địa phương" - "địa phương" là một từ thông dụng tích cực, nghe có vẻ thủ công được sử dụng bởi những người tiến bộ của thành phố, những người chế nhạo dự luật là một giải pháp "phù hợp cho tất cả" điều đó sẽ làm tổn thương những cư dân có thu nhập thấp.

Tuy nhiên, các thành phố của Mỹ luôn khẳng định cái gọi là “kiểm soát địa phương” nhằm gia tăng bất bình đẳng, thiết lập luật phân vùng loại trừ để ngăn chặn việc xây dựng dày đặc hơn các khu nhà ở cho nhiều gia đình, tái phát triển các khu dân cư có thu nhập thấp và đẩy những người dân nghèo hơn ra khỏi cộng đồng của họ. Ở San Francisco, cư dân đã khai thác “quyền kiểm soát cục bộ” để làm cho việc phát triển khó khăn nhất có thể bằng cách giảm giới hạn chiều cao của tòa nhà, mở rộng quy định phân khu và tăng quyền phủ quyết của chủ nhà. Những người hàng xóm đặc quyền này thường chiếm đoạt nỗi sợ hãi của người dân có thu nhập thấp về việc xa nhà và di dời để chặn bất kỳ nhà ở mới nào, mặc dù thực tế là các nghiên cứu đã nhiều lần chỉ ra rằng tại các thị trường có nhu cầu cao, việc bổ sung nhà ở dưới bất kỳ hình thức nào thường giúp giảm tỷ lệ di dời.

Bản đồ San Francisco năm 1853 này của Cơ quan Khảo sát Bờ biển Hoa Kỳ cho thấy lưới thành phố trải rộng ra từ cảng của nó, với các dãy nhà lớn hơn ở phía nam Phố Market. [Hình ảnh: Wiki Commons]

Trong suốt thế kỷ 19, các nhà lãnh đạo thành phố đã không ngần ngại so sánh những người nội trú Trung Quốc với những con lợn bẩn thỉu để củng cố lập luận của họ chống lại các chủ trương đô thị; trong những năm gần đây, sự phản đối đối với nhà ở dày đặc được tạo ra bởi sự gia tăng giao thông hoặc mất đi “tính cách khu phố”. Vì vậy, bằng cách nào đó, cuộc khủng hoảng nhà ở quốc gia của chúng ta sẽ lên đến đỉnh điểm ở San Francisco, vì thành phố là một trong những thành phố đầu tiên đưa ra ý tưởng “kiểm soát địa phương” thông qua phân vùng sử dụng đất, hơn 100 năm trước.

Lưới đường phố đầu tiên của San Francisco, bao gồm 12 dãy nhà xung quanh cảng mới thành lập, do thuyền trưởng người Thụy Sĩ Jean Jacques Vioget đặt ra vào năm 1839 khi California vẫn còn do Mexico quản lý. Sau khi cộng đồng, khi đó được gọi là Yerba Buena, bị quân Mỹ chiếm đóng và trở thành San Francisco vào năm 1847, alcalde hoặc thị trưởng mới đã ủy quyền cho Jasper O'Farrell lập một cuộc khảo sát thành phố mới. O'Farrell đã sửa lại một chút lưới đường phố Vioget Bắc-Nam, thiết lập các lô đất thông thường rộng khoảng 46 thước với ranh giới phía Nam của chúng tại một đại lộ rộng mới có tên là Phố Chợ, kéo dài vuông góc từ cầu cảng đến tận ngọn đồi của Twin Peaks.

Đường phía Nam Market — được gọi là SoMa ngày nay — được cấp một mạng lưới riêng biệt với các dãy nhà rộng hơn, mỗi khối rộng khoảng 92 thước Anh và các đường phố chạy song song với Market và tuyến đường được thiết lập trước đó đến Mission Dolores, hiện có tên là Phố Mission. Mặc dù không có quy định phân vùng nào được thiết lập với những cuộc khảo sát này, những khu đất đầm lầy dài hơn của SoMa, nơi ít được mong đợi hơn so với khu đất ổn định hơn ở phía bắc Market, cuối cùng đã trở thành địa điểm mặc định cho các mục đích sử dụng công nghiệp như sản xuất, phân phối bán buôn và kho bãi.

Một bức ảnh chụp năm 1905 về khu vực dọc theo Islais Creek của San Francisco, nơi các lò giết mổ buộc phải di dời. [Ảnh: lịch sự của Cảng San Francisco]

Tuy nhiên, nỗ lực tách biệt hợp pháp ô nhiễm độc hại khỏi các khu dân cư và kinh doanh của San Francisco đã dẫn đến một trong những nỗ lực hạn chế việc sử dụng đất sớm nhất của đất nước: Vào những năm 1850, các nhà lãnh đạo thành phố đã tạo ra một hệ thống cấp phép mới cho các lò giết mổ buộc các doanh nghiệp này phải di dời về phía nam Phố Harrison ở SoMa, với các quy định bổ sung vào năm 1864 đã đẩy các bãi chăn nuôi lợn và lò giết mổ xa hơn về phía nam đến Islais Creek.

Vài năm sau, vào năm 1870, các nhà lãnh đạo San Francisco đã thông qua Lệnh 939 Quy định các Nhà nghỉ, còn được gọi là Sắc lệnh Hàng không khối, theo sự thúc giục của các nhóm lao động chống Trung Quốc được thành lập để đối phó với sự bùng nổ nhập cư của Cơn sốt vàng. Luật mới yêu cầu 500 feet khối không gian cho mỗi người ở bất kỳ phòng trọ nào trong thành phố, nhưng nó chỉ được thực thi ở những khu vực chủ yếu là cư dân Trung Quốc, dẫn đến hàng trăm vụ bắt giữ.

Trang bìa ngày 2 tháng 3 năm 1878, ấn bản của San Francisco Illustrated WASP  chế nhạo việc thực thi Sắc lệnh hàng không khối.

Như một phim hoạt hình xã luận vào thời điểm đó đã chỉ ra, các nhà tù của thành phố thường đông đúc hơn mức cho phép của pháp luật, nhưng vì mục đích là trừng phạt những người gốc Trung Quốc, nên không ai ở Tòa thị chính quan tâm đến hành vi đạo đức giả. Devin McCutchen, một nhà sử học đã thực hiện nghiên cứu sâu rộng về Sở Kế hoạch San Francisco và đã giúp viết Tài liệu về Centennial của nó, cho biết: “Toàn bộ điểm của luật này là tội phạm hóa sự nghèo đói của Trung Quốc.

Vào những năm 1880, thành phố đã nỗ lực hơn nữa để điều chỉnh các loại hình tòa nhà, có vẻ như giảm thiểu các mối nguy hiểm của các cơ sở giặt là công cộng. Những tiệm giặt như vậy đã bị cấm ở tất cả các tòa nhà bằng gỗ hoặc các khu dân cư mà không có sự đồng ý rõ ràng của Hội đồng Giám sát (được biết đến ở hầu hết các nơi là hội đồng thành phố). Tuy nhiên, việc thực thi không công bằng của thành phố đã tiết lộ những điều luật này là nỗ lực phân biệt chủng tộc trắng trợn nhằm thanh trừng các tiệm giặt là do người Trung Quốc sở hữu khỏi San Francisco. McCutchen nói: “Những câu chuyện thế kỷ 19 này thực sự đang kể vì một mặt, bạn có ý tưởng về mong muốn hợp lý hóa việc sử dụng không gian và làm cho cuộc sống của con người trở nên dễ chịu hơn. “Nhưng mặt khác, bạn có Quy định về giặt là và không khí khối,

Với quyết định năm 1886 trong vụ Yick Wo kiện Hopkins, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phát hiện một trong những sắc lệnh về giặt là phân biệt đối xử đối với các chủ doanh nghiệp Trung Quốc, vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ 14 và đã bãi bỏ. (Cuối cùng, tiền lệ này sẽ được sử dụng cho nhiều phán quyết về quyền công dân lớn trong thế kỷ 20.) Nhưng ý tưởng lớn hơn - rằng luật thành phố có thể điều chỉnh việc sử dụng đất và thiết kế xây dựng - vẫn tồn tại ở đây.

“Bản đồ Chính thức của Khu Phố Tàu” mô tả chi tiết các tệ nạn của khu phố này là một phần của báo cáo năm 1885 có tên “Về tình trạng của Khu Phố Tàu”, được xuất bản bởi một ủy ban đặc biệt do Hội đồng Giám sát San Francisco thành lập.

Vài thập kỷ sau, San Francisco có một cơ hội hiếm có sau thảm họa kinh hoàng - sự tàn phá gần như hoàn toàn các khu vực lân cận trung tâm thành phố bởi trận động đất và hỏa hoạn năm 1906. Các nhà lãnh đạo thành phố sẽ có cơ hội xây dựng lại thành phố từ đầu, áp đặt nhiều trật tự hơn và các quy định tốt hơn so với những ngày bùng nổ hỗn loạn của Cơn sốt vàng. Tuy nhiên, trong quá trình họ vội vàng đưa San Francisco hoạt động trở lại và sử dụng hàng triệu đô la tiền bảo hiểm, các kế hoạch hoành tráng nhằm định hình lại các khu dân cư của thành phố đã bị lãng quên, bao gồm cả quy hoạch tổng thể tân cổ điển năm 1905 của Daniel Burnham. (Trên thực tế, người ta đã làm rất ít việc thậm chí tăng cường các tiêu chuẩn địa chấn hoặc mã lửa để đảm bảo San Francisco sẽ không trải qua thảm họa 1906 lặp lại.) Năm 1909,

Hơn 28.000 tòa nhà của San Francisco đã bị phá hủy bởi trận động đất và hỏa hoạn năm 1906, nhưng thành phố đã được xây dựng lại mà không cần quy hoạch lại. [Ảnh: Wiki Commons]

Trong khi đó, các thành phố tự trị khác đã trao cho chính phủ của họ nhiều quyền hơn để điều chỉnh môi trường xây dựng. Năm 1908, Los Angeles đã thông qua các sắc lệnh trên toàn thành phố đầu tiên của đất nước về việc thiết lập các khu dân cư và khu công nghiệp riêng biệt để ngăn chặn ô nhiễm sản xuất làm bẩn các khu phố nơi người dân sinh sống. Mặc dù bị thách thức, Tòa án Tối cao sẽ ủng hộ quy định sử dụng đất của Los Angeles vào năm 1915. Năm sau, Tòa án Tối cao cũng bảo vệ quyền của thành phố trong việc thực hiện các hạn chế về chiều cao trong vụ án Boston kiện Welch kiện Swasey, dọn đường cho các kế hoạch phân khu trong tương lai giới hạn kích thước của bất động sản.

Từ đó, các thành phố trên khắp đất nước bắt đầu làm việc để thông qua các luật nhằm giữ cho sự phát triển công nghiệp và thương mại, cũng như những người dân có thu nhập thấp hơn, ra khỏi các khu vực lân cận cụ thể. Thành phố New York có sự khác biệt trong việc tạo ra quy hoạch phân khu toàn diện đầu tiên của đất nước, được phát hành vào năm 1916. Nó đã hệ thống hóa các giới hạn về kích thước tòa nhà để cho phép ánh sáng ban ngày và không khí trong lành chiếu vào các đường phố và vỉa hè bên dưới.

Các quan chức thành phố muốn giải phóng các khu vực bên ngoài khỏi những gì họ coi là thất bại của quy định ở Manhattan: Nguồn cung văn phòng quá mức, những con đường tối như hẻm núi, các tòa nhà tập thể đông đúc và thị trường bất động sản nói chung không ổn định. Ngoài việc yêu cầu các bước lùi, nghĩa là một tòa nhà phải lùi dần ra khỏi lô đất của nó sau một độ cao nhất định, sắc lệnh năm 1916 cũng vạch ra các khu vực riêng biệt cho các tòa nhà dân cư và thương mại.

Các bài xã luận đã phàn nàn về các quy định xây dựng phức tạp của San Francisco vào năm 1901, như trong bài báo San Francisco Chronicle này. ”. . . San Francisco đã quá coi thường bản thân trong việc cung cấp các rào cản cho một nhà xây dựng, và khi các trở ngại pháp lý không bị áp đặt thì có đủ các quy định đặc biệt để gây khó khăn cho luật sư ”.

Trong khi đó, trận động đất năm 1906 đã truyền cảm hứng cho các nhà lãnh đạo của San Francisco bắt đầu suy nghĩ về bức tranh lớn hơn và cách họ có thể khuyến khích một số hoạt động ở các khu vực lân cận cụ thể, cho dù là chính phủ, văn phòng, khu công nghiệp, cuộc sống về đêm, khu dân cư hay bán lẻ. Eric Fischer — một nhà phát triển phần mềm, người vẽ bản đồ và quy hoạch đô thị ở San Francisco, người đã nghiên cứu các tài liệu lưu trữ về sở quy hoạch của thành phố — cho biết sự tàn phá của Tòa thị chính San Francisco và các tòa nhà chính phủ đã khiến các nhà lãnh đạo thành phố cân nhắc lợi ích của một Tổ chức hành chính có tổ chức hơn Trung tâm. Fischer nói: “Ai đó cần phải đưa ra quyết định về vị trí của nó và những tòa nhà chính phủ khác nên ở gần nó, vì vậy họ quyết định chúng tôi cần một ủy ban quy hoạch”.

Các cử tri đã thông qua một sửa đổi vào năm 1912 cho phép Ban Giám sát có quyền chỉ định một ủy ban để "đưa ra các kế hoạch cải thiện và làm đẹp San Francisco." Thị trưởng và những người giám sát thành phố không thích từ bỏ quyền hạn của họ đối với sự phát triển, vì vậy khi ủy ban bốn thành viên cuối cùng được bổ nhiệm vào năm 1917, nhóm không có nhân viên hoặc ngân sách để tạo ra một bản đồ phân vùng toàn thành phố. Fisher nói: “Quyền lực tức thời mà họ có là lập một quy tắc phân vùng,“ quy tắc này sẽ có khả năng điều chỉnh các loại công trình và khoảng lùi công trình ”, có nghĩa là khoảng cách một toà nhà phải cách đường công cộng. Các nhóm theo định hướng kinh doanh như Hội đồng Bất động sản San Francisco, Phòng Thương mại và Câu lạc bộ Khối thịnh vượng chung đã sử dụng ảnh hưởng của họ để hỗ trợ việc phân vùng trên toàn thành phố,

Đến năm 1920, ủy ban đã hoàn thành dự thảo sắc lệnh quy hoạch mới của mình, thiết lập sáu hạng mục sử dụng đất chính: Khu dân cư thứ nhất và thứ hai, Khu công nghiệp nhẹ và nặng, Thương mại và Hạng mục Không hạn chế. Về mặt nó, khu vực mới được tạo ra với tư tưởng Kỷ nguyên Tiến bộ rằng chính phủ nên hạn chế tệ nạn công nghiệp hóa và cải thiện cuộc sống cho người dân.

Quảng cáo năm 1912 cho khu phố Forest Hill sắp ra mắt nhấn mạnh quy tắc hạn chế của sự phát triển, bao gồm các giao ước về chủng tộc để ngăn cản người da màu di chuyển đến.

“Về lý thuyết, quy hoạch được thiết kế để bảo vệ lợi ích của tất cả công dân bằng cách hạn chế đầu cơ và tắc nghẽn đất đai,” Kenneth T. Jackson viết trên Crabgrass Frontier . “Trên thực tế, quy hoạch là một công cụ để ngăn những người nghèo và các ngành công nghiệp đáng ghét ra khỏi các khu vực giàu có. Và theo thời gian, nó cũng trở thành một chiếc bánh cudgel được các khu vực ngoại ô sử dụng để đánh vào thành phố trung tâm ”. Jackson chỉ ra rằng những người ủng hộ cứng rắn nhất về những hạn chế sử dụng đất mạnh mẽ hơn sống ở các quận ngoại ô ở rìa thành phố, một truyền thống vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. “Họ tìm kiếm các yêu cầu về lô đất và khoảng lùi tối thiểu [các quy định làm tăng chi phí nhà ở] để đảm bảo rằng chỉ những thành viên thuộc các tầng lớp xã hội được chấp nhận mới có thể định cư trong các khu bảo tồn đặc quyền của họ.”

Làm thế nào các chính trị gia biện minh cho quy định mới này với công chúng? Amit Ghosh, cựu giám đốc Sở Kế hoạch San Francisco, cho biết: “Phiên bản làm sạch là để giữ cho những phiền toái được tách biệt và tách biệt khỏi nhà vì sự an toàn công cộng. “Nhưng việc sử dụng cơ bản của việc phân vùng để tách biệt con người và mức thu nhập là không thể phủ nhận. Đó là một phần của ý định ban đầu ”. Trong khi các điều khoản loại trừ các chủng tộc cụ thể khỏi tất cả các khu vực chỉ dành cho dân cư đã bị loại bỏ khỏi phiên bản cuối cùng của sắc lệnh phân vùng năm 1920 để tránh luật phân biệt đối xử, ủy ban quy hoạch công khai thừa nhận rằng một số khu vực được chỉ định chỉ dành cho dân cư như một cách để ngăn chặn các doanh nghiệp thuộc sở hữu của Nhật Bản từ việc chuyển đến hoặc mở rộng, vì các cửa hàng Nhật Bản được coi là mối đe dọa đối với các doanh nghiệp thuộc sở hữu của người da trắng trong khu vực Fillmore.

Bản đồ và bài báo này được xuất bản trên tờ San Francisco Chronicle ngày 19 tháng 4 năm 1921 phác thảo phân vùng trên toàn thành phố, chỉ với những khu dân cư ưu tú nhất được chỉ định có mật độ thấp nhất.

Mặc dù Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã tuyên bố việc phân vùng thành kiến ​​về chủng tộc là vi hiến vào năm 1917, các nhà phát triển tư nhân và chủ nhà có thể thiết lập hợp pháp các khu dân cư biệt lập bằng cách đưa các yêu cầu về quyền sở hữu phân biệt chủng tộc vào các công trình xây dựng của họ, được gọi là “giao ước hạn chế chủng tộc”. Ghosh giải thích rằng mặc dù đây không phải là luật của thành phố, nhưng chúng đã bị các quan chức thành phố bỏ qua. “Chúng không phải là mã thành phố rõ ràng, nhưng chúng đã hoạt động,” Ghosh nói. “Chúng đã được các ngân hàng và những người cho vay công nhận, và tôi tin rằng cảnh sát đã nhìn theo hướng khác, mặc dù chúng không nằm trong mã công khai của thành phố”. Những giao ước về chủng tộc này cũng được củng cố bởi thành kiến ​​của các chủ sở hữu bất động sản xung quanh, hội đồng bất động sản và các hiệp hội khu vực lân cận, và cuối cùng sẽ được duy trì theo quyết định năm 1926 của Tòa án Tối cao.

Một đoạn trích từ cuộc họp của Hội đồng Giám sát ngày 24 tháng 8 năm 1921, trong đó các diễn giả thúc giục thành phố áp dụng quy hoạch khu dân cư để họ có thể ngăn người dân Nhật Bản di chuyển hoặc mở doanh nghiệp ở đó. [Hình ảnh: Archive.org ]

Khi sắc lệnh phân vùng đầu tiên của San Francisco được thông qua vào năm 1921, nó về cơ bản phản ánh sự phát triển đã được thiết lập trước đó của San Francisco. Tầm nhìn của ủy ban quy hoạch về tăng trưởng trong tương lai lý tưởng sẽ nâng cao giá trị bất động sản thông qua đầu cơ đất đai — đặc biệt là ở các rìa phía nam và phía tây chưa phát triển của thành phố — vì vậy họ đã khoanh vùng những khu vực chưa phát triển này để chứa những cư dân mới “đáng mơ ước”. McCutchen nói: “Về cơ bản, ngay từ đầu, hướng đi của thành phố với vùng đất chưa phát triển còn lại là hướng ngoại ô.

Như Fischer giải thích, ủy ban muốn thiết lập các khu vực cho những ngôi nhà dành cho một gia đình, nơi không có căn hộ; nơi dành cho những căn hộ không có thương mại; và những nơi dành cho thương mại nơi không có bất kỳ tòa nhà công nghiệp nào. Mặc dù Khu dân cư số 1 bao gồm các giới hạn về mật độ, chỉ cho phép các ngôi nhà dành cho một gia đình, không có quận nào khác có giới hạn về kích thước hoặc chiều cao xây dựng. Fischer nói: “Độ lớn của sự khác biệt được cho phép trong mỗi danh mục này chỉ là điều đáng kinh ngạc và rất lớn so với tiêu chuẩn của bất kỳ thứ gì tiếp theo. “Nếu bạn có một bất động sản với một cửa hàng ở góc, hoàn toàn không có gì ngăn cản bạn xây một tòa nhà chung cư trên địa điểm đó, hoặc cho vấn đề đó, một tòa nhà chọc trời 20 tầng.”

Vào năm 1928, ủy ban cuối cùng đã thiết lập giới hạn chiều cao là 40 feet cho các khu vực của khu vực giàu có nhất của thành phố — Marina, Pacific Heights và Presidio Heights. Cùng năm đó, Ủy ban Quy hoạch San Francisco có thêm quyền lực thông qua một bản sửa đổi điều lệ, trong đó có các điều khoản về việc thuê kỹ sư quy hoạch thành phố, đăng thông báo phát triển vùng lân cận và lập quy hoạch chung đầu tiên trên toàn thành phố. Nhưng quyền lực tăng lên của ủy ban không có nghĩa là bảo vệ nhiều hơn cho những người dân có hoàn cảnh khó khăn của thành phố.

Theo bài báo năm 1988 của Marc Weiss trên tờ Planning Perspectives, “các khu vực của tầng lớp lao động, bất chấp tất cả những lời ngụy biện về việc“ bảo vệ toàn bộ thành phố ”được sử dụng để biện minh cho tính hợp pháp của việc phân vùng, thì lại được bảo vệ rất ít”. Weiss giải thích, các chủ đất có tiền vẫn tiếp tục phản đối ý kiến ​​của ủy ban về các vấn đề quy hoạch: Trong khi việc sử dụng đất được thực thi nghiêm ngặt ở các khu dân cư giàu có và trung tâm tài chính của thành phố, Weiss giải thích, Ban Giám sát thường cấp phép thay đổi quy hoạch ở các khu vực lân cận khác theo yêu cầu của chủ sở hữu bất động sản , "Miễn là nó được đi kèm với khoản bồi thường tư nhân thích hợp."

Trong những năm 1930, sau nhiều năm tranh cãi về việc cho phép các trạm xăng trong các khu dân cư của các khu dân cư phía Tây, Ban Giám sát đã trao cho ủy ban quy hoạch một quyền lực mới, cuối cùng được gọi là “quyền sử dụng có điều kiện”. Điều này có nghĩa là ủy ban có thể phê duyệt các dự án không đáp ứng mã phân vùng đã thiết lập, tùy thuộc vào "đặc điểm của các cải tiến sẽ được áp dụng cho tài sản nói trên." Nói cách khác, các ủy viên thậm chí có thể chủ quan hơn về các dự án nằm ngoài luật phân vùng hiện hành.

Trong thập kỷ tiếp theo, chính quyền San Francisco đã có thêm thẩm quyền trong việc lập kế hoạch và tái phát triển các phần của thành phố để phản ánh một tầm nhìn hiện đại hơn, tập trung vào ô tô. Vào năm 1942, thành phố chính thức thành lập sở quy hoạch và thuê giám đốc đầu tiên của mình, L. Deming Tilton, người có kinh nghiệm lập kế hoạch trước đó là hoàn toàn phù hợp, vì nó chủ yếu đòi hỏi sự phát triển thân thiện với ô tô ở ngoại ô. Vào thời điểm đó, phong trào ngày càng tăng của các kiến ​​trúc sư và nhà quy hoạch theo chủ nghĩa Hiện đại đã thúc đẩy việc suy nghĩ lại toàn diện về thiết kế thành phố, trong đó tập trung vào các kế hoạch hợp lý để tối đa hóa hiệu quả. Các nhóm như Telesis và Hiệp hội Gia cư San Francisco (SFPHA), đã thúc đẩy việc tái phát triển toàn bộ các khu dân cư - những người dân không được hỏi ý kiến ​​- để xóa đói nghèo và điêu đứng.

Dưới sự hướng dẫn của Tilton, San Francisco cuối cùng đã tạo ra kế hoạch chung được chờ đợi từ lâu, được phát hành vào năm 1945 và hình dung thành phố như một cỗ máy với nhiều bộ phận cũ cần thay thế, một ý tưởng bị ảnh hưởng nặng nề bởi Telesis và các tổ chức tương tự khác. Những phần bị “lụi tàn” mà kế hoạch xác định chỉ xảy ra là các khu dân cư của tầng lớp lao động chủ yếu là người da màu: Western Addition, South of Market, Chinatown, Mission, và Bayview-Hunter's Point. Theo tờ Centennial Brochure của bộ quy hoạch, “Hệ lụy là 'sự tàn lụi' cản trở tiến trình, nó có thể lan rộng và cần phải loại bỏ trước khi nó giết chết thành phố. Đó là một thuật ngữ chính trị sâu sắc bắt nguồn từ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc cấu trúc, trong đó dựa vào nỗi lo về chuyến bay của người da trắng và sự thoái hóa đô thị để biện minh cho việc loại bỏ bán buôn các cộng đồng da màu. " Đáng chú ý, sự thay thế cho những “khu ổ chuột” như vậy là những căn hộ chung cư, thay vì những ngôi nhà dành cho một gia đình ở ngoại ô dành cho cư dân da trắng của San Francisco.

Thật trùng hợp, California cũng đã thông qua Đạo luật Tái phát triển Cộng đồng vào năm 1945, cho phép các thành phố thành lập các cơ quan riêng của họ để xây dựng lại các khu dân cư nghèo khó, thường sử dụng miền nổi tiếng nếu chủ sở hữu bất động sản từ chối bán. Mặc dù bề ngoài là các tổ chức riêng biệt với các mục tiêu khác nhau, bộ phận kế hoạch đã làm việc song song với Cơ quan Tái phát triển mới của thành phố. McCutchen nói: “Nếu bạn nhìn vào Quy hoạch chung năm 1945 cho San Francisco, có một phần chỉ ra các khu vực bị bạc lá, và việc chỉ định đó là điều kiện tiên quyết để bắt đầu tái phát triển. “Rõ ràng là họ đã làm việc cùng nhau.”

Một tập tài liệu có tựa đề “Thành phố mới: San Francisco được tái phát triển” do ủy ban quy hoạch xuất bản năm 1947, trong đó phác thảo kế hoạch tái phát triển khu phố Western Addition và thay thế nó bằng một cộng đồng mới cao cấp hơn. [Hình ảnh: Archive.org ]

Trong thời gian này, nhiều khu dân cư thấp tầng của San Francisco vẫn bị giới hạn theo hợp đồng dành cho cư dân da trắng; ngay cả những người nổi tiếng giàu có như Willie Mays cũng bị từ chối mua nhà vì màu da của họ. Nếu một gia đình người Mỹ gốc Phi tìm thấy chủ nhà sẵn sàng bán tài sản cho họ, họ thường không thể vay được vì chính phủ liên bang và các ngân hàng tư nhân đã từ chối trả lại hầu hết các khoản vay cho người da màu kể từ cuộc Đại suy thoái.

Năm 1934, là một phần của Thỏa thuận Mới của Tổng thống Roosevelt, Cơ quan Quản lý Nhà ở Liên bang (FHA) được thành lập để bảo đảm các khoản thế chấp tư nhân. Sổ tay bảo lãnh phát hành của FHA bao gồm các hướng dẫn thúc đẩy các thành phố tạo ra các khu dân cư tách biệt về chủng tộc và khuyến khích các ngân hàng tránh các khu vực có “các nhóm chủng tộc không hài hòa”, về cơ bản có nghĩa là bất kỳ khu vực nào không chỉ có người da trắng. Trong khi đó, Tổng công ty cho vay chủ sở hữu nhà (HOLC) được liên bang tài trợ đã được thành lập để giúp các chủ nhà tái cấp vốn cho các khoản vay mua nhà của họ trong nỗ lực ngăn chặn sự lan rộng của các vụ tịch thu nhà, một vấn đề phổ biến trong thời kỳ Đại suy thoái. Tuy nhiên, những người nhận các khoản vay dài hạn, lãi suất thấp này thường được chọn dựa trên “bản đồ an toàn” khu dân cư của HOLC, chia các khu dân cư thành bốn loại: Màu xanh lá cây chỉ ra các khu vực mong muốn nhất cho người cho vay; màu xanh là tốt; màu vàng được cho là đang suy giảm; và màu đỏ đánh dấu các khu vực rủi ro nhất. Như tài liệu phân biệt chủng tộc của HOLC đã giải thích, bên cạnh việc chứa các tòa nhà cũ, các quận đỏ còn bị “đe dọa bởi sự xâm nhập của dân số sinh ra ở nước ngoài, người da đen hoặc tầng lớp thấp hơn”.